Home-theater-designers
Terry London, Mitwirkender der Heimkino-Rezension, sorgte vor einigen Monaten für Aufsehen, als er die 160-Dollar-Rezension rezensierte Pioneer SW-8MK2 Subwoofer , von dem er behauptete, es sei besser als sein früherer Referenz-Subwoofer REL T-7 für 999 US-Dollar. Was noch mehr Kontroversen hervorrief, war sein Test einer Version des SW-8MK2, die ein Händler in Oregon modifiziert hatte. Die Modifikationen beinhalteten laut Terry 'eine proprietäre Methode zur Beeinflussung und Beschleunigung des Elektronenflusses des Verstärkers des Subwoofers'.
Ich erfuhr davon um 8:00 Uhr am Morgen, als Terrys Rezension veröffentlicht wurde, als mich ein Lautsprecherhersteller anrief, um darüber zu plaudern. 'Wenn dieser Typ Elektronen beschleunigen kann, sollte er in Los Alamos arbeiten und nicht mit Subwoofern herumspielen', sagte der Hersteller.
Die Bewertung hat mich neugierig gemacht, warum Terry den preiswerten Pionier so bevorzugt hat, dass er seine REL-U-Boote dauerhaft durch sie ersetzt hat (so dauerhaft, wie alles im System eines Bewerters sein kann). Ich bezweifelte nicht, dass Terry eine Verbesserung hörte, aber ich wollte herausfinden, warum. Ich wollte auch sehen, ob dieser modifizierte Subwoofer, der etwa doppelt so viel kostet wie die nicht modifizierte Version, das Serienmodell deutlich übertreffen kann.
Terry und die Herausgeber von Home Theater Review waren sich einig, dass ich Messungen an den Standard- und modifizierten Versionen des Pioneer SW-8MK2 durchführen würde. Glücklicherweise hatte ich bereits alle Messungen, die ich am REL T-7 Subwoofer durchgeführt habe. Pioneer erklärte sich bereit, mir ein fabrikneues Muster des SW-8MK2 zum Testen zu senden, und Sean Scoggin von Stereo Dave's Audio Alternative lieferte ein Muster der modifizierten Version des SW-8MK2.
Pionier SW-8MK2 gegen REL T-7
Trotz des Preises von 1.000 US-Dollar für den REL T-7 kann nicht davon ausgegangen werden, dass seine Leistung die des Pioneer SW-8MK2 für 160 US-Dollar übertrifft. Die beiden Subwoofer sind ungefähr gleich groß und beide haben 8-Zoll-Tieftöner. Der T-7 hat viermal so viel Verstärkerleistung (200 Watt RMS gegenüber 50 Watt RMS), was ihm einen Vorteil von + 6 dB gegenüber dem SW-8MK2 verschaffen würde, wenn alle Dinge gleich wären. Der Treiber des T-7 scheint jedoch im Vergleich zum Treiber des SW-8MK2 eine größere Auslenkung und wahrscheinlich eine geringere Empfindlichkeit zu haben, so dass sein theoretischer Ausgangsvorteil verringert oder sogar beseitigt werden könnte.
wie man zwei fotos in android zusammenführt
Der REL hat jedoch einen unbestreitbaren Vorteil: Er ist 70 Prozent schwerer, zum großen Teil, weil seine Gehäusewände dicker sind und daher weniger wahrscheinlich mitschwingen. Das ist ein Unterschied, von dem ich erwarte, dass er hörbar ist.
Es gibt viele mögliche und legitime Gründe, warum Terry den Pioneer SW-8MK2 besser mochte als seinen REL T-7. Der SW-8MK2 ist ein portiertes Sub, während der T-7 einen passiven 10-Zoll-Kühler verwendet. Anschlüsse und passive Heizkörper funktionieren auf ähnliche Weise, aber die beiden U-Boote sind offensichtlich unterschiedlich abgestimmt, sodass sie unterschiedlich klingen. Welches Sie bevorzugen, hängt möglicherweise von Ihrem Geschmack, Ihrer Raumakustik, der Musik, die Sie bevorzugen, der Mischung mit den Hauptlautsprechern usw. ab.
Meine CEA-2010-Messungen der maximalen Leistung zeigen, dass der REL T-7 bei den meisten Frequenzen eine ziemlich vergleichbare Leistung wie der SW-8MK2 aufweist, jedoch bei 25 Hz 6,5 dB mehr Leistung als der serienmäßige SW-8MK2. Ich dachte, das sollte einen Vorteil bringen, aber dann wies Terry darauf hin, dass er hauptsächlich akustischen Jazz hört, der bei 25 Hz keinen signifikanten Inhalt hat. (Die tiefste Taste eines Klaviers ist eine A-Note bei 27 Hz, während die niedrigste Note bei den meisten Kontrabässen eine E-Note bei 41 Hz ist.) Seine Hörtests hätten diesen Unterschied also nicht hervorgehoben.
Nach meinen Frequenzgangmessungen haben beide Subs eine Tiefpass-Crossover-Filterantwort von -28 dB pro Oktave. Wie Sie in der ersten Tabelle oben sehen können, hat der REL eine flachere Reaktion mit einem etwas niedrigeren -3dB-Punkt von 29 Hz im Vergleich zu den 31 Hz des Pioneer. Die beiden Subwoofer scheinen jedoch in entgegengesetzter Polarität zu arbeiten (es sei denn, ich habe bei den Messungen fälschlicherweise die Phase des REL umgedreht, aber ich überprüfe dies immer, bevor ich eine Submessung durchführe, daher bezweifle ich dies). Der REL hat eine um 1,5 Millisekunden höhere Latenz als der Pioneer. Dies entspricht in etwa einer Entfernung von 1,5 Fuß. Der Pionier 'klingelt' auch mehr als der REL, wie ich am hinteren Ende seiner Impulsantwort sah.
Diese Eigenschaften können dazu führen, dass sich der Pioneer etwas anders mit den Tower-Lautsprechern von Terry verbindet als das REL-Sub, selbst wenn beide Sub an derselben Stelle platziert sind. (Beachten Sie, dass ich 'anders' gesagt habe, nicht besser oder schlechter.) Es ist auch gut möglich, dass die REL- und Pioneer-U-Boote auf leicht unterschiedliche Übergangsfrequenzen eingestellt waren. Meine Messungen haben mir gezeigt, dass die Frequenzmarkierungen auf diesen Steuerelementen oft ungenau sind.
Keiner dieser Unterschiede hätte den Wettbewerb wahrscheinlich zu Gunsten eines der beiden U-Boote entschieden, so dass es wahrscheinlich unmöglich ist, vorherzusagen, welcher in einem bestimmten System am besten klingt. In diesem Fall hängt es hauptsächlich davon ab, welche Stimmung zu Terrys Geschmack passt und welches Sub besser zu seinen Hauptlautsprechern passt.
Der Stock SW-8MK2 gegen Modified SW-8MK2
Um die Standard- und modifizierten Subwoofer zu vergleichen, habe ich ihren Frequenzgang und ihre maximale Leistung gemessen (CEA-2010-Standard). Um die Frequenzgangmessungen durchzuführen, habe ich die Treiber in einem Abstand von etwa einem Viertel Zoll genau mikrophoniert, die Ports direkt vor den Mündern mikroskopiert, dann die Portantworten skaliert und sie mit den Tieftönerantworten summiert. Ich habe die Positionen der U-Boote mit Klebeband markiert und weder das Mikrofon noch den Tisch bewegt, auf dem die U-Boote saßen. Somit erlebten beide U-Boote fast genau die gleiche Messumgebung.
Wie Sie in der ersten Tabelle oben sehen können, sind die Frequenzgangkurven sehr ähnlich. Im Vergleich zum serienmäßigen Subwoofer hat der modifizierte einen Boost von +0,96 dB bei 66 Hz und einen Abfall von -1,23 dB bei 34 Hz.
Ich habe dann die Reaktionen der Frequenzweichen der Subwoofer verglichen, die Sie in der zweiten Grafik sehen können. Da ich wusste, dass ich die Einstellungen der Crossover-Frequenzknöpfe nicht genau mit dem Auge anpassen konnte, stellte ich das Serienmodell auf 12 Uhr ein, führte die Messung durch und passte den Crossover-Frequenzknopf der modifizierten Version an die Reaktion des Serienreglers an. Das Ergebnis war eine nahezu perfekte Überlappung der Tiefpassantwort der Filter, mit Ausnahme einer Spitze von +1,32 dB bei 58 Hz.
Um diese Unterschiede in die richtige Perspektive zu rücken, liegt die normale Variation von Probe zu Probe für ein Produkt dieser Art typischerweise in der Größenordnung von ± 1,5 dB und ist größer als die von mir gemessenen Unterschiede.
Ich habe dann die Impulsantworten der beiden Subwoofer verglichen, die Sie in der dritten Grafik sehen können. Auch hier gibt es geringfügige Unterschiede, aber meines Wissens würde nichts einen signifikanten Unterschied bewirken, der über die normale Variation von Probe zu Probe hinausgeht.
Ich habe CEA-2010-Ausgangsmessungen in einem Abstand von zwei Metern durchgeführt, wobei sich beide U-Boote genau in derselben Position befanden und die Frequenzumrichter- und Lautstärkeregler auf Maximum eingestellt waren. Die Ergebnisse werden in 1-Meter-RMS-Äquivalenten gemäß CEA-2010-Verfahren dargestellt.
63 Hz: 114,2 Lager, 114,5 modifiziert
50 Hz: 113,8 Lager, 113,8 modifiziert
40 Hz: 107,0 Aktien, 106,9 modifiziert
32 Hz: 102,8 Lager, 101,8 modifiziert
25 Hz: 87,4 Lager, 88,7 modifiziert
20 Hz: NA-Lager, NA modifiziert
Diese Messungen sind typisch für einen kostengünstigen 8-Zoll-Subwoofer. Sie liegen alle innerhalb der normalen Abweichung von Probe zu Probe für ein Produkt in dieser Preisklasse und größtenteils innerhalb des CEA-2010-Genauigkeitsstandards von ± 1 dB. Keine Probe hat einen bedeutenden Vorteil gegenüber der anderen.
Ich habe beide Subwoofer zerlegt und konnte keine Änderungen am Verstärker, Treiber oder Gehäuse feststellen. Einige Teile sind unterschiedlich, aber scheinbar nur in der Farbe sind die Teilenummern gleich. Einer hat eine gelbe Vergussmasse um die Buchsen, um Vibrationen zu verhindern, der andere ist schwarz. Bei einem von ihnen ist der Fahrer gegenüber dem anderen um 90 Grad gedreht. All diese Unterschiede könnten durch Herstellungsinkonsistenzen erklärt werden.
Ich habe Sean Scoggin eine E-Mail geschickt, um sicherzustellen, dass ich tatsächlich einen modifizierten Subwoofer erhalten habe, und er antwortete: „... Sie sehen eine proprietäre Modifikation, die für eine Person, die dies nicht tut, nicht nachweisbar ist wissen genau, wonach sie suchen. Mein verstorbener Chef vor mir und ich haben sehr hart gearbeitet, um Änderungen zu finden, die nicht einfach kopiert oder erkannt werden konnten, da dies uns einige Vorteile bringen würde. '
Er antwortete weiter: „Für ein 156-Dollar-Sub mit einem 8-Zoll-Tieftöner und einem 100-Watt-Verstärker im Einzelhandel macht eine Erhöhung um + 1 dB auf + 2 dB bei den richtigen Frequenzen tatsächlich einen viel größeren Unterschied, als Sie denken, da Bass häufig der Fall ist kumulativ und hat mehrere Frequenzen, die gleichzeitig herauskommen. Wir haben festgestellt, dass Sie den Bass oft nicht über einen bestimmten Betrag hinaus anheben möchten, da Ihr unteres Ende tendenziell schneller abrollt, was genau das Gegenteil ist, das wir für diesen Subwoofer wollten. Es scheint, dass Ihre Messungen, auch wenn sie subtil erscheinen, tatsächlich bestätigen, was wir und der Prüfer alle gehört haben, als dieses Sub geändert wurde. Wenn es modifiziert wird, ist das Sub auf der Unterseite merklich lauter, erstreckt sich weiter (hat eine solidere Basswiedergabe bei den niedrigeren Frequenzen), eine bessere Textur und einen verringerten oberen Bass-Hash. '
An dieser Stelle muss darauf hingewiesen werden, dass der Verstärker des SW-8MK2 wie fast alle in Subwoofer eingebauten Verstärker über eine integrierte Entzerrung und Begrenzung verfügt. Wenn Pioneer zusätzliche +1 dB um 66 Hz erhalten wollte (unter der Annahme des Vorteils des zusätzlichen Ausgangs) überwiegt die wahrscheinliche Zunahme der Verzerrung), die Ingenieure hätten dies einfach mit dem EQ einwählen können. Zumindest für den Hersteller sind keine ausgefallenen Mods oder Tweaks erforderlich, um bei einer bestimmten Frequenz ein paar dB mehr Leistung zu erzielen.
In Anbetracht aller oben genannten Informationen kann ich nicht bestätigen, dass dieser Subwoofer geändert wurde. Ich kann jedoch nicht sagen, dass der Subwoofer NICHT modifiziert wurde. Ich behaupte lediglich, dass ich keine Unterschiede messen konnte, die das eindeutige Ergebnis einer Änderung waren, und dass ich während meiner Sichtprüfung keine Änderungen identifizieren konnte, die eindeutig das Ergebnis einer Änderung waren. Alles, was ich an dieser Stelle tun muss, ist Seans Wort und Terrys subjektive Eindrücke.
wie man auf tor sicher bleibt
Warum haben Terrys subjektive Bewertungen einen Unterschied zwischen den modifizierten und den Aktien-Subs festgestellt? Viele mögliche Gründe sind oben aufgeführt, wobei geringfügige Unterschiede in der Frequenzweiche meiner Meinung nach der wahrscheinlichste Grund sind. Gewöhnliche Variationen von Probe zu Probe und unterschiedliche Einbrüche des Fahrers sind weitere Möglichkeiten.
Und es ist möglich, dass mir etwas an der modifizierten Version fehlt - obwohl ich, um das zu glauben, eine Beschreibung der Modifikation sowie eine technische Bewertung benötigen würde, um ihre Auswirkungen zu dokumentieren. Behauptungen von Effekten wie 'verminderter Upper Bass Hash' überzeugen mich nicht, besonders wenn man bedenkt, dass Terry die Crossover-Frequenzen der Subwoofer auf ungefähr 45 bis 50 Hz eingestellt hat, was bedeuten würde, dass die Subs nicht viel Upper Bass reproduzieren.
Eine wichtige Sache zu berücksichtigen ist, was die kombinierten $ 320 Kosten des SW-8MK2 Subwoofers und der Modifikation Sie sonst noch kaufen könnten. Zum Beispiel könnten Sie eine kaufen Hsu Research STF-1 , ein etwas größerer Subwoofer für 309 US-Dollar, der bei 31,5 Hz etwa +7 dB mehr Leistung und bei 25 Hz satte +12 dB mehr Leistung bietet. Dies sind Hsus Messungen, nicht meine, aber unsere Ergebnisse liegen normalerweise innerhalb von etwa zwei dB. Ich verwende dieselbe Messtechnik und habe tatsächlich mit Hsu zusammengearbeitet, um sicherzustellen, dass unsere Ergebnisse und Techniken ähnlich sind. Ich habe auch mit SVS zusammengearbeitet, um sicherzustellen, dass ich CEA-2010-Ergebnisse erhalte, die mit denen anderer vergleichbar sind.
Fazit: Könnte ein 160-Dollar-Subwoofer einen 999-Dollar-Subwoofer ähnlicher Größe und Konfiguration subjektiv übertreffen? Sicher. Kann ich eine modifizierte Version dieses 160-Dollar-Subwoofers empfehlen, in der ich keine eindeutigen Beweise für die Modifikation finden kann? Nein.
Anmerkung des Herausgebers: Wir gaben Sean Scoggin von Steveo Dave die Gelegenheit, Brents Stück vor der Veröffentlichung zu sehen und auf Wunsch zu antworten. Hier ist seine Antwort:
Nochmals vielen Dank, dass Sie unsere Subwoofer-Modifikation des Pioneer SW-8MK2 überprüft haben. Wir hatten einige zusätzliche Beobachtungen bezüglich der Überprüfung seiner Ergebnisse durch Herrn Butterworth zu den Messungen der unmodifizierten gegenüber den modifizierten Subwoofern. In großen Audioseiten oder Magazinen ist es nicht ungewöhnlich, dass die Eindrücke und Beobachtungen eines Rezensenten zum Klang eines bestimmten Produkts nicht mit den Messungen dieses bestimmten Produkts korrelieren. Oft ist die Person, die die Messungen durchführt, verwirrt darüber, warum der hörende Rezensent den Klang, den er vom Produkt hörte, wirklich genossen hat. Die Mikrofontechnologie hat einiges erreicht, ist aber bei weitem nicht so empfindlich wie das menschliche Ohr. Wir begegnen routinemäßig Menschen, die ihre Systeme mit ihren Mikrofonen zur Raum- und Basskorrektur angepasst haben, und stellen fest, dass sie oft keine positive Veränderung darstellen. Tatsächlich kann der Klang oft künstlich und seltsam klingen, nachdem der 'Fremdbass' entfernt wurde. Wir haben auch eine beliebige Anzahl von Produkten gehört, und ich bin sicher, Sie haben sie gehört, die recht gut gemessen wurden. Beim Anhören wird jedoch sofort klar, dass sie schwerwiegende, offensichtliche Mängel in der Klangqualität und -leistung aufweisen.
Es gibt viele esoterische Klangverbesserungen, auf die viele Rezensenten und Audiophile schwören, die nicht unbedingt vollständig erklärt werden, wie sie funktionieren. Dennoch können viele Hörer und Rezensenten, von denen einige ein hohes Ansehen genießen, den Unterschied in ihren Systemen hören, wenn sie sie verwenden, obwohl sie nicht genau wissen, wie sie funktionieren.
In Bezug auf Mr. Butterworths Theorie, warum Terry den modifizierten Subwoofer im Vergleich zu seinen früheren RELs mochte, ist diese Annahme in mehrfacher Hinsicht fehlerhaft. Erstens sind, wie wir festgestellt haben, die Überkreuzungspunkte vieler Subwoofer, selbst bei teuren Subwoofern, nicht absolut - was bedeutet, dass sie häufig „undicht“ sind und die Wiedergabe eines bestimmten Betrags der Frequenzen über die Überkreuzung hinaus ermöglichen. Wir haben eine anständige Anzahl von tatsächlichen Stimmen durch bestimmte Subs gehört, wenn die Lautsprecher ausgeschaltet sind. Dies waren keine billigen U-Boote. Zweitens wissen viele Audiophile, dass beim Einrichten von Subwoofern mit einem System unterschiedliche Subwoofer bei bestimmten Übergangsfrequenzen eine bessere Leistung erzielen, abhängig von den Eigenschaften des Subwoofers und seiner Integration in das System. Die Annahme, dass jedes Sub mit der gleichen Frequenz und dem gleichen Lautsprecherpaar seine beste Leistung erbringt, schließt die Tatsache aus, dass jeder Hersteller und jedes Modell eines Subwoofers einzigartig ist. Nachdem zwei verschiedene Subwoofer mit einem System auf ihren optimalen Crossover-Pegel angewählt wurden, klingt ein Subwoofer mit dem System besser als ein anderes.
Dieser modifizierte 8-Zoll-Subwoofer geht nicht so tief oder erzeugt nicht so viel Bass wie ein guter 10- oder 12-Zoll-Subwoofer, aber wir haben ihn tatsächlich mit elektronischer Bassmusik und Heimkino-Niederfrequenzeffekten getestet. Der Bass wurde auf einigen ziemlich niederfrequenten Spuren in Tiefe, Textur und Menge deutlich verbessert. Wir haben viele zufriedene Kunden, die uns dasselbe sagen. Dies sind nicht nur 'Akustik-Jazz' -Subwoofer.
Während ein 10- oder 12-Zoll-Tieftöner bei bestimmten niederfrequenten Instrumenten wie Pauken oder großen Orgeln / Synthesizern eher viszerale Auswirkungen hat, liegt der Großteil der Musik, die Menschen spielen, nicht in diesem Bereich. Für die meisten Menschen suchen sie einen Subwoofer, der natürlich und musikalisch ist und sich gut in ihr System einfügt. Sie suchen keinen Subwoofer, der 'Hier bin ich!' Ruft. auf künstliche Weise. Das Kennzeichen eines guten Subwoofers ist eines, das Bässe in das Klangfeld projiziert, aber selbst unsichtbar ist und gleichzeitig die Klangbühne, Fülle und Solidität des gesamten Musikbildes positiv beeinflusst. Die Messungen von Herrn Butterworth berücksichtigen weder diese Eigenschaften noch die Kombination sorgfältig abgestimmter Mehrfachbassfrequenzen, die nach seiner Einschätzung winzig sind, aber in Kombination einen wesentlichen Unterschied für den Hörer beim Hören des modifizierten Geräts bewirken. Nochmals vielen Dank für die Bewertung. '
Zusätzliche Ressourcen
• Besuchen Sie unser Subwoofer-Kategorieseite Weitere Subwoofer-Testberichte.
• • Pioneer SW-8MK2 Subwoofer Bewertet von HomeTheaterReview.com.
• • REL Acoustics T-7 Subwoofer Bewertet bei HomeTheaterReview.com.