Home-theater-designers
Dies ist kein Ultra HD Blu-ray-Player-Test. Ich weiß, dass es eine seltsame Behauptung ist, aus dem Schwindel heraus richtig zu machen - vor allem, wenn man bedenkt, dass die Überschrift oben lautet: 'OPPO Digital UDP-205 Ultra HD Audiophiler Blu-ray-Player überprüft'. Aber ich gehe es nicht als solches an. Anstatt die zu bewerten UDP-205 Als 4K-Videoplayer mit audiophilen Verbesserungen schätze ich ihn eher als Hochleistungs-Musikplayer / Hub / DAC / Vorverstärker / Kopfhörerverstärker ein, bei dem zufällig auch die neuesten Video-Assistenten zum Einsatz kommen.
Und mit 'dem neuesten Video-Assistenten' meine ich, dass der UDP-205 auf derselben Plattform wie der UDP-203 von OPPO aufgebaut ist Adrienne Maxwell hat bereits im Januar einen Rückblick gegeben . Wie bei diesem Player hat der UDP-205 viele Gemeinsamkeiten mit den früheren Universal-Disc-Playern von OPPO und weist eine Reihe bemerkenswerter Unterschiede auf. Vorbei sind beispielsweise Streaming-Dienste wie Netflix und YouTube. Dies ist kein großer Verlust, da die meisten von uns wahrscheinlich auf dedizierte Streaming Media Player umgestiegen sind, um auf solche Dienste zuzugreifen. Aber auch der MHL HDMI-Eingang auf der Vorderseite ist weg, was für mich ein großer Nachteil ist, da ich diesen Eingang an meinem BDP-103 zum Anschließen meines MHL Roku Sticks verwende.
Die Merkmale, die ein OPPO zu einem OPPO machen, sind jedoch alle: zwei HDMI-Ausgänge (obwohl in diesem Fall einer ein voll ausgestatteter HDMI 2.0a-Anschluss mit HDCP 2.2 und der andere ein dedizierter Nur-Audio-Anschluss ist HDMI 1.4-Ausgabe für den Fall, dass Sie Video direkt auf Ihr Display und Audio auf einen Receiver oder SSP ohne aktuelle Videokonnektivität übertragen müssen) Erweiterte Videoverarbeitung und -skalierung (einschließlich HDR und zahlreicher Farbräume und Farbtiefen in dieser neuen Generation) Tweaks) Untertitelverschiebungsoptionen für diejenigen, die Videoprojektionskonfigurationen mit konstanter Höhe und zahlreiche andere Verbesserungen haben, mit denen Sie wahrscheinlich alle inzwischen vertraut sind.
Wie bei früheren Generationen sind die wichtigsten Unterschiede zwischen dem UDP-205 und dem UDP-203 auf die Audioleistung zurückzuführen. Und es gibt ziemlich viele von ihnen. Anstelle des AKM AK4458VN DAC-Chips des UDP-203 setzt der UDP-205 auf zwei ESS ES9038PRO SABRE DAC-Chips, einen für seinen 7,1-Kanal-Analogausgang und einen für seine dedizierten Stereo-Audioausgänge mit einem echten Differenzsignalpfad zu seinem Paar XLR-Ausgänge. Der Player verfügt außerdem über einen hochpräzisen HDMI-Takt und eine spezielle HDMI-Audio-Jitter-Reduktionsschaltung, ein kräftiges Toroid-Netzteil und einen asynchronen USB-DAC-Eingang mit Unterstützung für PCM bis 768 kHz und bis DSD512. Dieser USB-DAC-Eingang unterstützt nur Zweikanal-Audio und wird direkt an den dedizierten Stereo-Ausgang des Players ausgegeben (kein HDMI-Ausgang, kein Bass-Management). Der UDP-205 kann jedoch auch über zwei USB 3.0-Anschlüsse auf digitales Audio zugreifen, das auf externen Laufwerken gespeichert ist auf der Rückseite und einem 2.0-Port vorne sowie über Ihr Heimnetzwerk - mit Unterstützung für AIFF-, WAV-, ALAC-, APE- und FLAC-Dateien sowie Mehrkanal-DSD. Diese Eingänge können zusammen mit den optischen und koaxialen Digitaleingängen (die Dolby Digital, DTS, AAC und Zweikanal-PCM mit bis zu 192 kHz empfangen können) beliebig ausgegeben werden.
Darüber hinaus verfügt der UDP-205 über einen verbesserten Kopfhörerausgang, der direkt an einen der ES9038PRO-Chips angeschlossen ist. Die Leistung ist im Vergleich zu audiophilen Playern der vorherigen Generation wie dem BDP-105 verbessert.
All dies führt natürlich zu einigen wesentlichen Unterschieden im Formfaktor zwischen den beiden Spielern. Der UDP-205 ist mit 4,8 Zoll gut 1,7 Zoll größer als der 203. Mit 22 Pfund ist er solide 9,5 Pfund schwerer als sein billigeres Gegenstück.
Der Anschluss
Es wäre eine unvernünftige Aufgabe gewesen, das UDP-205 auf Herz und Nieren zu testen, aber ich habe mein Bestes getan, um es so vielfältig wie möglich einzurichten, um die verschiedenen Verwendungsmöglichkeiten in verschiedenen HiFi-Systemen und AV-Systemen zu replizieren .
Ich beschloss, mit einer (tatsächlich mehreren) Verbindung zum integrierten Stereoverstärker Sigma 2200i von Classé zu beginnen. Von all den integrierten Verstärkern, die ich im Haus habe, habe ich mich aufgrund seines direkt-digitalen Designs auf das Sigma 2200i konzentriert. Für eine eingehende Diskussion, siehe meine Rezension von Anfang dieses Jahres. Das 'TLDR' von allem ist das Folgende: Der 2200i leitet den DSP-Ausgang seiner Stereo-Vorverstärker-Stufenrichtung in seinen Verstärker-DSP, wodurch die Notwendigkeit einer Digital-Analog-Wandlung entfällt (obwohl er auf seinem eine Analog-Digital-Wandlung durchführt analoge Eingänge). Kurz gesagt, es ist so neutral und farblos wie jede Komponente, die ich seit einiger Zeit gehört habe, und es verfügt über HDMI-Eingänge, sodass ich den DAC des UDP-205 in einer möglichst kontrollierten Umgebung bewerten kann. Ich habe den UDP-205 über eine Kombination aus HDMI (mit Ausgang auf Bitstream eingestellt, außer beim Hören von SACDs), XLR-Kabeln und maßgeschneiderten Cinch-Kabeln aus dem dedizierten Stereo-Ausgang und maßgeschneiderten Cinch-Kabeln an den 2200i angeschlossen der vorderen linken und vorderen rechten Kanäle des Mehrkanal-Ausgangsabschnitts. Die Lautsprecher für dieses Setup waren zwei Paradigm Studio 100-Türme, die über Kimber Kable 12TC-Lautsprecherkabel verbunden waren.
Dann brachte ich den UDP-205 vorübergehend in mein Heimkinosystem im Schlafzimmer und leitete ihn über HDMI und Stereo-Cinch über den MRX 720-Empfänger von Anthem in mein altes Samsung 1080p-Plasma, hauptsächlich, um die HDR-zu-SDR-Konvertierungsfunktionen des Players zu testen und durchzuführen Einige schnelle Vergleiche zwischen dem DAC der Hymne und dem des UDP-205.
Ich habe es dann zu meinem Haupt-Heimkino-Setup hinzugefügt und es über den HDMI-Audioausgang sowie den dedizierten Stereo-Ausgang und den 7,1-Kanal-Analogausgang mit dem HDMI-Videoausgang von an einen Acurus ACT 4-Vorverstärker (derzeit in Bearbeitung) angeschlossen Der UDP-205 wurde direkt an die One Control-Box meines Samsung JS9500 Ultra HD-Fernsehgeräts weitergeleitet. Die Lautsprecher für dieses Setup waren ein Paar GoldenEar Triton Ones, ein Paar Triton Sevens, ein SuperCenter XL, zwei Paradigm Studio SUB12s und der SYS SubRosa Flat Panel Subwoofer SRS-210R SYS von Sunfire.
Für die Steuerung in beiden Heimkinosystemen habe ich mich neben dem auf eine Ethernet-Verbindung verlassen UDP-203/205 Control4-Treiber ab Anhang 4 erhältlich , entwickelt in Zusammenarbeit mit OPPO. Der Player verfügt außerdem über einen RS-232-Anschluss, einen Triggereingang und -ausgang sowie einen IR-Empfänger auf der Rückseite (kein 3,5-mm-IR-Eingang, wie er beim BDP-103/105 gefunden wurde).
Klicken Sie auf Seite Zwei, um Informationen zu Leistung, Nachteil, Vergleich und Wettbewerb sowie zum Abschluss zu erhalten.
Performance
Um es noch einmal zu wiederholen: In dieser Überprüfung wird die Videoleistung des UDP-205 nicht berücksichtigt. Ich habe den Player in dieser Hinsicht genug getestet, um Adriennes Ergebnisse mit dem UDP-203 zu bestätigen. Abgesehen von der Tatsache, dass ich keine der Probleme mit dem HDMI-Handshake hatte, waren unsere Erfahrungen dieselben. Ich verweise Sie auf diese Bewertung Hier erhalten Sie Einblicke in die Leistung der neuen Plattform von OPPO als Videoplayer.
Ich begann meine Bewertung des Players, indem ich auf seinen USB-DAC tippte und 'Over the Hills and Far Away' aus dem HDTracks 96/24-Download von Led Zeppelins Houses of the Holy Deluxe Edition (Atlantic Records) strahlte. Mein unmittelbarer Eindruck war ein außergewöhnliches Detail, völlige Neutralität und ein lobenswerter Mangel an Färbung. Die harmonischen Obertöne der Akustikgitarre im Intro wurden mit einwandfreier Präzision geliefert, und die Trennung des doppelten 6-saitigen / 12-saitigen Gitarrenspurs ab etwa 0:25 war über jeden Zweifel erhaben. Sowohl die Makro- als auch die Mikrodynamik wurden außergewöhnlich gehandhabt, und die üppigen Instrumentierungsebenen des Tracks nach dem ersten Vers trübten sich nie im geringsten, wie dies bei einigen DACs der Fall ist. In jeder Hinsicht fand ich das Handling des UDP-205 auf der Strecke wirklich wunderbar.
Über die Hügel und weit weg (Remaster) Sehen Sie sich dieses Video auf YouTube an
Im Vergleich zu was?
Ich habe auch ein USB-Kabel direkt an das Sigma 2200i angeschlossen und konnte mithilfe der Soundeinstellungen meines PCs und der Eingänge des Classé zwischen ihnen hin und her wechseln (ziemlich ungeschickt). Dies bedeutete jedoch die Verwendung der Windows Audio Session API (WASAPI) ) für den einen und DirectSound für den anderen. Trotzdem hatte ich Mühe, Unterschiede zwischen den beiden zu erkennen - tonal, dynamisch oder in Bezug auf das Timing -, was ziemlich viel aussagt, da der eine ein direkt digital integrierter Verstärker für 6.000 US-Dollar und der andere ein Universal-Disc-Player für 1.299 US-Dollar ist .
Ich knallte dann die CD-Veröffentlichung des gleichen Albums in das Fach des UDP-205 und verwendete seine Eingänge, um zwischen der Version 44.1 / 16 und 96/24 derselben Mischung zu vergleichen. Was ich gleich sagen werde, wird im Abschnitt 'Kommentare' zweifellos etwas Hass hervorrufen, aber so sei es: Ich habe oft festgestellt, dass je besser der DAC und je besser seine Implementierung ist, desto weniger Unterschied besteht zwischen CD und High- res (unter der Annahme, dass derselbe Master verwendet wurde). Das galt hier. Beim Herumbasteln mit verschiedenen Filtereigenschaften stellte ich fest, dass ich den Filter 'Linear Phase Slow' mit der 96/24-Version von 'The Rain Song' und den Standardfilter 'Minimum Phase Fast' mit der CD sehr wenig bevorzugte. Aber alle hörbaren Unterschiede waren so winzig, dass ich ehrlich gesagt nicht sicher bin, warum. Ehrlich gesagt fand ich in beiden Fällen die Audioleistung des UDP-205 erstklassig, und was bei hochauflösenden USB-Übertragungen der Fall war, traf auf CD zu: Ich kann die Ausgabe am besten als ungefärbt, uneingeschränkt und neutral beschreiben könnte fragen.
Das Regenlied (Remaster) Sehen Sie sich dieses Video auf YouTube an
Mit diesem Setup konnte ich auch den Kopfhörerausgang des UDP-205 gründlich testen und ihn direkt mit dem des Classé 2200i sowie dem integrierten Verstärker nova220SE von Peachtree Audio vergleichen. Das OPPO erwies sich als ein Fortschritt gegenüber dem Classé, zumindest in Bezug auf Schlagkraft und Dynamik beim Hören durch mein Audeze LCD-2 planare magnetische Kopfhörer . Detail und Grundrauschen erwiesen sich als ziemlich ähnlich, insbesondere bei meiner Lieblingsaufnahme von Star Wars-Musik, einer wenig bekannten Veröffentlichung aus dem Jahr 1990 mit dem Titel John Williams dirigiert John Williams: Die Star Wars-Trilogie - Star Wars / Das Imperium schlägt zurück / Rückkehr der Jedi (Sony Classical). Williams arbeitet hier mit der Skywalker Symphony, die bei Skywalker Sound aufgenommen wurde, und bietet eine schöne Sammlung von Konzertsuiten mit einigen der besten Angebote der Original-Trilogie.
Star Wars, Episode V 'Das Imperium schlägt zurück': Das Asteroidenfeld (Instrumental) Sehen Sie sich dieses Video auf YouTube an
Mit Track 7, 'The Asteroid Field' von The Empire Strikes Back, war es ziemlich offensichtlich, dass Classé und OPPO in Bezug auf Transparenz und Detail gleichberechtigt waren, aber erstere haben die dynamischen Spitzen und Schläge nicht ganz so bewältigt sowie der UDP-205. Beide wurden in dieser Hinsicht vom integrierten Peachtree-Verstärker übertroffen, was kein großer Schock ist, aber der nova220SE hatte nicht ganz die gleiche Luftigkeit wie der Kopfhörerausgang des OPPO.
Beim Umzug in meine Heimkinosysteme (wieder eines mit einem Anthem MRX 720-Empfänger, das andere mit einem Acurus ACT 4-Vorverstärker) waren meine Ergebnisse von Raum zu Raum so ähnlich. Ich habe an beiden Orten viele der gleichen Tracks gehört. Anstatt Sie von Raum zu Raum hin und her zu ziehen, beschreibe ich meine Hörerlebnisse einfach dahingehend, ob ich über analoge Verbindungen zugehört habe (und mich daher auf das digitale des OPPO stütze) -to-analoge Decodierung und Filterung) oder HDMI mit auf Bitstream eingestelltem Ausgang (wodurch das schwere Heben der Hymne und / oder dem Acurus überlassen bleibt).
In beiden Einstellungen führte eine analoge Verbindung zu einer etwas luftigeren Klangbühne (mit etwas mehr Abstand zwischen Noten und Instrumenten), etwas weicher, präziser und ausgeprägter in den oberen Höhenfrequenzen (etwa 5 kHz bis 10) kHz), aber auch etwas weniger dynamisch. Diese Unterschiede machten sich insbesondere im Titel 'Song for George' von Eric Johnson bemerkbar Ah über Musicom (Capitol), insbesondere mit dem hochauflösenden Stereomix. Über Analog (was wiederum bedeutet, dass ich mich beim Decodieren und Filtern auf UDP-205 verlassen habe) sprangen die Harmonischen, die den Track pfeffern, definitiv greifbarer in den Raum, und die Gitarrenfingerarbeit war präzise und ausgeprägt. Über HDMI war der Track etwas druckvoller, aber auch etwas höflicher, da es keinen besseren Begriff gab.
Eric Johnson - Lied für George Sehen Sie sich dieses Video auf YouTube an
Im Wesentlichen läuft es auf die Benutzerpräferenz hinaus. Nach dem Anhören des UDP-205 werden einige es als sehr genau beschreiben und es als das höchste Kompliment bezeichnen. Andere neigen eher zu einem Begriff wie 'analytisch', weil sie eine andere Art von Klang bevorzugen.
Leider habe ich den UDP-203 von OPPO nicht zum direkten Vergleich zwischen seinem analogen Ausgang und dem des UDP-205 zur Hand. Auf der anderen Seite habe ich das bisherige Einstiegsangebot des Unternehmens, das BDP-103 Also habe ich einige direkte Vergleiche zwischen den beiden gemacht und festgestellt, dass sie noch ausgeprägter sind. Die Ausgabe des BDP-103 geht einen Schritt weiter als die Onboard-Verarbeitung von Anthem und Acurus in Richtung druckvoll, süß und geschmeidig. Dieses Setup ermöglichte mir auch einen aussagekräftigeren Vergleich zwischen SACDs, da weder die Anthem noch der Acurus DSD decodieren.
Mit 'Monkey Man' aus der 2002er Hybrid-SACD-Veröffentlichung von Lass es bluten Der UDP-205 von The Rolling Stones (ABKCO) brachte definitiv mehr Details hervor, insbesondere in Bezug auf Percussion und klingelnde Klavierelemente. Der BDP-103 war nur ein bisschen mehr Rock'n'Roll. Sicher etwas glatter und entspannter in den oberen Höhen, aber auch wärmer und mit einem stärkeren Biss. Ehrlich gesagt, habe ich für ein Album wie dieses den analogen Ausgang des BDP-103 bevorzugt.
Sehen Sie sich dieses Video auf YouTube an
Auf der anderen Seite mit Miles Davis Art von blau (Columbia Records, speziell CS 64935 für diejenigen unter Ihnen, die genau wissen, welche SACD-Version genau verfügbar ist), habe ich definitiv die Präzision und Detailgenauigkeit des UDP-205 vorgezogen. Die verbesserte Luft und Atmosphäre, die es der Aufnahme verlieh. Die Art und Weise, wie das helle Schlagzeug hing und durch die Luft wehte.
Miles Davis - Art of Blue (Volles Album) Sehen Sie sich dieses Video auf YouTube an
Hier gibt es keine richtige Antwort, keine universelle bessere oder schlechtere. Der UDP-205 zeichnet sich definitiv dadurch aus, dass er Ihnen genau das gibt, was er gibt, Warzen und alles, während der BDP-103 der Mischung einen Tupfer Verbindung W hinzufügt.
Der Nachteil
Nur nach seinen eigenen Verdiensten beurteilt, gibt es beim UDP-205 wenig zu beanstanden. Ich hätte mir ein Frontblende-Display gewünscht, das mehr Zugriff auf Setup-Funktionen bietet, wie die Displays vieler Receiver und Surround-Sound-Prozessoren. Dies wäre ein Segen für Benutzer gewesen, die den 205 ausschließlich als Zweikanal-Vorverstärker / Player / Kopfhörerverstärker / Media-Streamer verwenden möchten. So wie es aussieht, müssen Sie es wirklich mindestens einmal an ein Display anschließen.
Verglichen mit dem früheren audiophilen Spieler von OPPO, dem BDP-105, gibt es ein bisschen mehr zu meckern. Wie oben erwähnt, fehlt dem UDP-205 der MHL-Eingang auf der Vorderseite seines Vorgängers. Dadurch werden die HDMI-Eingänge von zwei auf eins reduziert, was die Verwendung in Bezug auf die Videoverarbeitung einschränkt - wenn Sie beispielsweise derzeit Ihren Satellitenempfänger und einen Media Player (oder eine Spielekonsole) über den BDP-103 oder - leiten. 105.
Vergleich und Wettbewerb
Derzeit ist der OPPO UDP-205 der einzige audiophile Universal-Disc-Player, den ich basierend auf der MediaTek MT8581-Plattform kenne. Wie es normalerweise der Fall ist, werden wir zweifellos irgendwann ähnliche Angebote von Unternehmen wie Cambridge sehen, aber bis heute haben Sie wirklich die Wahl zwischen dem UDP-205 und dem UDP-203 (und seinen Konkurrenten).
Fazit
Ich habe viel über den UDP-205 in Bezug auf Vergleiche mit anderen Spielern und anderen DACs gesprochen. Was ich jedoch nicht besprochen habe, ist, für wen genau dieser Spieler ist. Es ist nichts für Heimkino-Enthusiasten, die einfach einen erstklassigen UHD-Blu-ray-Player kaufen. Wenn Sie das sind, leite ich Sie zum viel günstigeren UDP-203.
Dinge zum Herunterladen auf einen neuen PC
Der UDP-205 ist eher für allseitige audiophile Medienbegeisterte und Liebhaber physischer Medien gedacht, die einen außergewöhnlich hochauflösenden Audio- und CD-Player sowie einen verdammt feinen Kopfhörerverstärker und einen außergewöhnlich leistungsfähigen Vorverstärker wünschen. Es ist auch für den anspruchsvollen Zuhörer, der ein Höchstmaß an Genauigkeit und Transparenz verlangt. Wenn Sie es sind und nicht über genügend Platz (oder Neigung) verfügen, um mehrere Blackboxen in Ihrem Medien- oder Hörraum zu installieren, ist der UDP-205 Ihre Lösung.
Zwar wurden beim Upgrade von Blu-ray auf UHD Blu-ray einige Kompromisse eingegangen, insbesondere das Fehlen von Streaming-Apps und der Verlust eines MHL-HDMI-Eingangs. Diese Veränderungen spiegeln letztendlich die sich verändernde Medienlandschaft wider - eine Landschaft, die die UDP-205 absolut erobert.
Zusätzliche Ressourcen
• Besuche den OPPO Digital Website Weitere Produktinformationen.
• Schauen Sie sich unsere an Blu-ray Player , Dacian , und Quellkomponente Kategorieseiten, um ähnliche Bewertungen zu lesen.
• • OPPO Digital Sonica DAC Bewertet bei HomeTheaterReview.com.