Home-theater-designers
Wenn wir Ende 2019 sitzen und über den aktuellen Stand des Heimkinos und die wahrscheinlichen Veränderungen nachdenken, die sich in den kommenden zehn Jahren auf unser Hobby auswirken werden, ist es schwer zu leugnen, dass das Streamen von Videos die Zukunft ist. Ja, viele von uns hier bei HomeTheaterReview.com verwenden immer noch UHD-Blu-ray-Discs als Referenzmaterial für Rezensionen, und wir haben kürzlich sogar einen ganzen Artikel dem Thema gewidmet beste Silber-Disc-Spieler derzeit auf dem Markt. Für die tägliche Anzeige sind viele von uns Mitarbeitern fast ausschließlich auf Streaming-Konsum umgestiegen.
Und es ist nur ein kurzer Blick auf den Kommentarbereich hier und auf unserer zugehörigen Facebook-Seite, um zu sehen, dass diese Tatsache die lautstärksten in unserem Kommentarbereich wütend macht.
Das ist wirklich in Ordnung. Wir sind schließlich eine Seite für Enthusiasten, und Enthusiasten können ziemlich ausgelassen werden, wenn sie über ihre Hobbys ihrer Wahl diskutieren. Was mir jedoch nicht gefällt, ist die völlige Unwissenheit, die ich in vielen dieser Kommentare sehe. Auf den ersten Blick sind die albernsten Kommentare von denen gekommen, die behaupten - und ich denke mir das nicht aus, nur um es aus dem Gedächtnis zu paraphrasieren -, dass jede DVD mit Standardauflösung von vor 20 Jahren dem Netflix weit überlegen ist 4K HDR heute. Das ist natürlich nicht einmal eine Antwort wert.
Es gibt jedoch ein verderbliches, aber schwerer zu verwerfendes Argument einiger weniger alberner Kommentatoren, das ich einfach nicht ignorieren kann. Und es läuft hauptsächlich auf dieses Argument hinaus: 'Nun, UHD Blu-ray liefert im Allgemeinen 80 bis 100 Mbit / s oder mehr, und das Streaming beträgt nur 16 Mbit / s, wodurch UHD Blu-ray sechsmal besser wird.'
Es mag schwierig erscheinen, mit dieser Mathematik zu streiten. Das Problem ist, dass Mathematik einen wichtigen Punkt ignoriert und verdeckt, da er auf einem grundlegenden Missverständnis der Funktionsweise moderner Video-Codecs beruht. In der Ära von MPEG-2 bis MPEG-4 hatte dieses Argument einen abnehmenden Wert, auch wenn die Beziehung zwischen Bitrate und SSIM (struktureller Ähnlichkeitsindex) nicht ganz so linear war. In der Ära von HEVC (auch bekannt als MPEG-H Part 2 oder h.265), es ist geradezu lächerlich .
Durch diese fehlerhafte Logik „Mehr Bits sind mehr besser“ ist das Bild auf einer UHD-Blu-ray nur halb so gut wie das Bild im Cineplex auf der Straße, da kommerzielle Kinos ein Bild mit mehr als 250 Mbit / s liefern können . Im Übrigen muss das Bild in Ihrem lokalen Cineplex zunächst ein Müll sein, da diese 250 Mbit / s im Vergleich zu der Bitrate von 7.166 Mbit / s, die für die Bereitstellung eines wirklich unkomprimierten 4K-Videos mit 12-Bit-Farbe erforderlich wäre, absolut verblassen.
Mit anderen Worten, wenn die Bitrate alles ist! Neinsager sind zu glauben, dass der Sprung von 16 auf 128 Mbit / s die Kluft zwischen Müllcontainerfeuer und Perfektion überschreitet, aber der Sprung von 128 auf 7.166 Mbit / s ist belanglos.
Die einfache Wahrheit ist, dass wir ohne gigantische Komprimierung zu Hause überhaupt kein 4K-Video genießen könnten, da selbst die UHD-Blu-ray-Disc mit der höchsten Kapazität nur Videos im Wert von etwa 111 Sekunden aufnehmen kann bei 24fps, wenn meine Mathematik korrekt ist. Aber natürlich verwenden Heimvideos und kommerzielle Kinos völlig unterschiedliche Arten der Komprimierung mit unterschiedlichen Wirkungsgraden. Daher wäre ein Vergleich der beiden kein relevantes Argument, selbst wenn wir akzeptieren würden, dass Videos mit niedrigerer Bitrate automatisch Videos mit schlechterer Wahrnehmungsqualität bedeuten. Kehren wir also zur Diskussion über HEVC zurück, um zu verhindern, dass dies völlig aus dem Ruder läuft.
Ich werde Sie nicht mit allen Details der Funktionsweise von HEVC langweilen. Dafür empfehle ich die ausgezeichnetes weißes Papier von Gary J. Sullivan, Jens-Rainer Ohm, Woo-Jin Han und Thomas Wiegand. Ist es notwendig zu lesen, wenn Sie einfach Ihr Heimkinosystem genießen möchten? Nicht wirklich. Aber wenn Sie verstehen wollen, warum das Argument 'weniger Bits bedeuten notwendigerweise eine schlechtere Bildqualität' in der Neuzeit auseinander fällt. Ja, es gibt eine Grenze, wie viel Sie ein Video mit einem beliebigen Codec komprimieren können, um dennoch wahrnehmungsmäßig gute Ergebnisse zu erzielen. Aber diese Grenze ist nicht so intuitiv zu schätzen, wie Sie vielleicht denken.
Das Folgende ist übrigens keine perfekte Analogie, und jeder, der das oben verlinkte Whitepaper gelesen hat, wird verstehen, warum. Aber nur um ein grobes Verständnis dafür zu bekommen, was ich meine, bedenken Sie dies. Was ist der Unterschied zwischen '1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1' und '1 + 3 x 4'? In Wirklichkeit nichts. Funktionell ist die zweite Gleichung jedoch effizienter. Interessanterweise ist es auch fehleranfälliger, insbesondere wenn Sie sich nicht erinnern PEMDAS .
Anders ausgedrückt: Aufgrund der Verwendung von Codierungsbaumeinheiten durch HEVC und der stark gestiegenen Abhängigkeit von Intra-Prediction ist die Dekodierung um einiges schwieriger als bei älteren Formen von komprimiertem Video. Und das kann erhebliche Konsequenzen haben, auf die wir gleich noch eingehen werden.
Natürlich gibt es, wie ich oben angedeutet habe, manchmal unbestreitbare Vorteile, wenn man die Bitrate von Videos in der UHD / HDR-Ära erhöht. Bis zu einem Punkt. Höhere Bitraten können bei Szenen mit starkem Regen oder ähnlich chaotischen Bildern hilfreich sein. Abgesehen von diesen Sonderfällen sind bei Erreichen einer bestimmten Leistungsschwelle andere Vorteile aus einem angemessenen Sitzabstand nicht immer erkennbar, es sei denn, Sie halten Ihr Video an und überprüfen es pixelweise mit einer Lupe. Und so mögen Sie vielleicht Ihr Heimkinosystem genießen, aber ich bin dabei, Filme ohne Ablenkung zu genießen, nicht die Bandbreite zu analysieren. Die einfache Tatsache ist, dass im Zeitalter von HEVC (und darüber hinaus) das Zählen der Anzahl der Datenpakete, die Ihren Netzwerk-Switch oder Router verlassen, kein gültiges Maß dafür ist, wie gut das Bild aussehen wird, wenn es Ihre Augen erreicht. Sie müssen, wissen Sie, tatsächlich Ihre Augen benutzen.
Zugegeben, ein gültiges Gegenargument dazu ist, dass nicht alle Streaming-Videodienste HEVC oder gleichwertige Codecs verwenden. Und das stimmt. Sehr richtig. Aber das ist einer der Hauptgründe, warum das einfache Schimpfen gegen 'Streaming' im Allgemeinen ein bisschen wie das Diskutieren von 'Video-Discs' ist, ohne zu klären, ob Sie SVCD, DVD, Blu-ray oder UHD Blu-ray meinen.
Ja, noch in diesem Jahr haben wir Debakel wie die Game of Thrones-Episode 'The Long Night' gesehen, die von Komprimierungsproblemen aufgrund eines Zusammenflusses von Faktoren geplagt wurde: hohe Serverlast, übermäßig dunkle Kinematographie und vielleicht am wichtigsten , HBO Go setzt auf einen älteren, weniger effizienten Komprimierungscodec .
Bild mit freundlicher Genehmigung von John Higgins / Cineluxe
Es genügt zu sagen, wenn Jerry und ich und die wenigen anderen Streaming-Evangelisten hier bei HomeTheaterReview.com über Streaming sprechen, zumindest im Hinblick auf das Hochleistungs-Heimkino, sprechen wir nicht über HBO Go oder CBS All Access oder ähnliches Dienste von geringer Qualität, die nicht die neueste Videokodierung unterstützen (einschließlich leider The Criterion Channel, den ich so sehr lieben möchte). Wir sprechen stattdessen über Netflix (in seiner UHD / HDR-Form), Vudu, Apple TV + und dergleichen.
Diese Einschränkung, die ich an Netflix gehängt habe, ist übrigens wichtig. Ich habe in den letzten Monaten mit einigen Kommentatoren gesprochen, die einfach nicht verstanden haben, dass 4K und HDR einen großen Unterschied in Bezug auf die Streaming-Qualität bewirken. Und es scheint mir, dass sie dies nicht wussten, weil sie das Beste sahen, was Netflix im Jahr 2015 zu bieten hatte, zu Recht erkannten, dass es ernsthaft fehlte, und sich nie die Mühe machten, ihre Abonnements auf UHD-Zugriff zu aktualisieren, vorausgesetzt, der Trend würde sich fortsetzen (oder schlimmer werden).
Es ist jedoch wichtig darauf hinzuweisen, dass es bei der enormen Steigerung der Streaming-Bildqualität in der 4K-Ära nicht nur darum geht, mehr Pixel zu haben. Es kommt auch auf die Tatsache an, dass 10 Bit pro Farbkanal im Gegensatz zu 8 Bit einige der häufigeren Fehler, die auftreten können, selbst wenn ein hocheffizienter Code wie HEVC verwendet wird, verbessern oder sogar vollständig kompensieren können bei niedrigeren Bitraten: Probleme wie zerquetschte Schwarze oder Streifenbildung. Es mag kontraproduktiv erscheinen zu behaupten, dass das Zusammendrücken von mehr Daten in eine kleinere Pipeline zu erheblichen Verbesserungen führen kann. Dies ist jedoch bei HEVC und ähnlichen Codecs der Fall.
Hardware-Angelegenheiten
Die andere Sache, die Sie annehmen können, ist, dass wir bei HomeTheaterReview.com, wenn wir auf Streaming im Heimkino verweisen, dies auf Streaming-Geräten mit besserer Qualität tun. Und ja, das kann einen großen Unterschied machen. Auch dies war nicht unbedingt immer ein so wichtiges Problem bei Codecs mit geringerer Effizienz, wie sie uns durch die DVD- und Blu-ray-Epochen geführt haben. Aber wie ich oben angedeutet habe, kann HEVC ein Bär zum Entschlüsseln sein. Wenn alle Dinge gleich sind, ist die doppelte Rechenleistung erforderlich, um HEVC im Vergleich zu AVC zu dekodieren. Und wie wir wissen, sind beim Vergleich von 1080p 8-Bit-Videos mit 2160p 10- oder 12-Bit-Videos nicht alle Dinge gleich.
Einfach ausgedrückt, der Preis, den wir zahlen, wenn wir so viel qualitativ hochwertiges Video über eine Pipeline stopfen, die die durchschnittliche moderne Internetverbindung nicht verstopft, ist, dass auf der Empfangsseite viel mehr Zahlen eingegeben werden müssen. Und je leistungsfähiger Ihr Number-Cruncher ist (auch bekannt als das Gerät, das Sie als Streaming-Quelle verwenden), desto besser kann HEVC-codiertes Video aussehen. (Eigentlich wäre es genauer zu sagen, dass die weniger mächtig das Gerät, das Sie als Streaming-Quelle verwenden, das schlechter HEVC-codiertes Video kann aussehen, aber Kartoffel / Potahto).
Jerry und ich wurden kürzlich im Kommentarbereich des Schillings für Roku beschuldigt, obwohl wir von dieser Firma nie einen Cent erhalten haben. Lassen Sie uns die Luft an dieser Front ein für alle Mal reinigen: Der Grund, warum wir Roku so häufig empfehlen und angeben Links zu diesem Gerät Bei jeder Gelegenheit liegt es daran, dass es unserer persönlichen Erfahrung nach eine bessere Bildqualität liefert als die anderen Streaming-Geräte, die wir besitzen (trotz der Tatsache, dass die Plattform immer noch keine Dolby Vision-Unterstützung für ihre eigenständigen Player bietet), und wir möchten ehrlich, dass Sie alle haben Die beste Erfahrung, die Sie in Ihren Heimkinosystemen machen können.
Diese Behauptungen auf die Probe stellen
Nicht von dieser Behauptung überzeugt? OK. Vielleicht werden Sie von diesen Bildern überzeugt sein (Sie können auf die Bilder klicken, um sie zur genaueren Betrachtung in die Luft zu jagen). Was Sie im oberen Bild unten sehen, ist ein knapp beschnittenes DSLR-Foto von einigen Zoll Bildschirmfläche auf meinem 75-Zoll-UHD-Fernseher, auf dem Netflix abgespielt wird Unser Planet über mein Roku Ultra mit der Szene, die aufgrund ihrer schwer zu komprimierenden Bilder ausgewählt wurde: ein Leopard, der auf der Suche nach seiner Beute beschleunigt.
Was Sie im nächsten Bild sehen, ist dieselbe Szene (vielleicht ein oder zwei Frames früher oder später ist schwer zu sagen, da Netflix keine präzisen Transportsteuerungen für Frame für Frame zulässt), die über die Netflix-App angezeigt wird Eingebaut in meinen Smart-TV, der insgesamt eine wunderbare Bildqualität bietet, aber einen weniger leistungsstarken Prozessor als der im Ultra eingebaute.
Und da haben Sie es: Alle Artefakte, über die sich die Leute beim Streaming von Videos beschweren, werden über eine Quelle (die integrierte Netflix-App meines Smart-TV) vollständig angezeigt und über eine andere (mein Roku Ultra) praktisch nicht vorhanden. Anzeigen des gleichen Quellmaterials vom gleichen Dienst.
Einige Einschränkungen: Farbunterschiede ignorieren. Mein Roku gibt HDR10 aus und die in meinem Fernseher integrierte Netflix-App gibt Dolby Vision aus. Und 8-Bit-JPEGs im Web können weder den Farbraum noch den Dynamikbereich von beiden reproduzieren. Wenn Sie den Bildschirm mit bloßem Auge betrachten, gibt es bei weitem keinen so großen Unterschied zwischen den Farben der beiden, wie es diese gebrauchten Aufnahmen scheinen lassen. Ignorieren Sie auch wieder die Unschärfe der Kanten dieser Stellen. Sie sehen ein paar Zentimeter des Bildschirms, der hochgeblasen ist. Jeder dieser Punkte ist in Wirklichkeit weniger als einen halben Zoll breit und sie sind in Bewegung, so dass eine gewisse Unschärfe zu erwarten ist.
Das einzige, was jedoch klar ist und was ich demonstrieren möchte, ist, dass während mein Roku Ultra eine praktisch artefaktfreie Darstellung des Bildes liefert, die in meinen Smart-TV integrierte Netflix-App das Bild mit Störungen durchsetzt.
Um Sie hier nicht übermäßig pedantisch zu machen, aber ich versuche nur, einige Trolllöcher zu füllen: Ja, ich habe beiden Apps Zeit gegeben, um auf die volle Bitrate hochzufahren (mit Roku dauerte es mit meinem Smart-TV weniger als drei Sekunden Es dauerte ungefähr 48 Sekunden und wurde über dieselbe Marke und Länge des Ethernet-Kabels an denselben Netzwerk-Switch angeschlossen. Und ja, ich habe meine umgangen Marantz AV8805 und führte den Roku direkt in einen HDMI-Anschluss meines Fernsehgeräts ein, um externe Videoverarbeitung zu entfernen. Dies ist ein so reiner und ehrlicher Versuch, die Qualität beider Äpfel mit Äpfeln zu vergleichen.
Hier ist noch einmal das zweite Bild mit den ungeheuerlichsten hervorgehobenen Artefakten. Und lassen Sie mich hier ganz klar sagen: Ich sage nicht, dass alle Smart-TVs so schlecht sind, um HEVC zu dekodieren. Heck, ich sage nicht einmal, dass dieser insgesamt einen wirklich schlechten Job macht, wenn man es genau betrachtet. Es gibt andere, weniger komplexe Szenen aus derselben Episode, die über meinen Smart-TV eine nahezu artefaktfreie Leistung zeigen, wenn sie aus einiger Entfernung betrachtet werden (obwohl jede Aufnahme mit laufenden Leoparden ein von Artefakten befallenes Durcheinander ist). Ich sage auch nicht, dass Roku ohne Frage das beste Gerät zum Dekodieren von Netflix UHD / HDR-Streams ist. Ich habe nicht jedes einzelne Gerät getestet, das Netflix in 4K bereitstellen kann.
Ich sage das einfach basierend darauf N von 1 Es ist völlig klar, dass das Gerät, auf dem Sie Ihr Streaming durchführen, einen wesentlichen Unterschied machen kann. Scrollen Sie zurück nach oben und schauen Sie sich das erste Bild noch einmal an. Ich habe einen winzigen Patch eines 75-Zoll-Bildschirms mit 16-Mbit / s-Video aufgenommen und ihn vergrößert, um nachzuahmen, was Sie mit Ihrem Gesicht nur wenige Zentimeter vom Display entfernt sehen würden. Und über das Roku ist kaum ein Artefakt zu sehen. Tatsächlich bemerkte ich während des gesamten Acht-Episoden-Laufs von Our Planet nur ein sichtbares Artefakt über Roku, wenn ich es aus einer Entfernung von 6,5 Fuß betrachtete: ein kleines Band für einen kurzen Moment in einer Unterwasserszene in einer frühen Episode. Abgesehen davon handelt es sich buchstäblich um Heimkino-Demomaterial in Referenzqualität von Anfang bis Ende. Und ehrlich gesagt habe ich sogar in den letzten Jahren viel schlimmere Streifen auf Discs gesehen, und ja, sogar in der Ära von HDR.
Für diejenigen unter Ihnen, die behaupten, Netflix sei einfach zu artefaktgeplagt, um ernst genommen zu werden, ist es nicht so, dass wir an dem, was Sie sehen, zweifeln, sondern einfach, dass wir an der Qualität des Geräts zweifeln, auf dem Sie sich befinden mache deine Anzeige. Und wir bitten Sie, die Schuld dort zu platzieren, wo sie hingehört: beim Decoder, nicht bei der Anzahl der Bits.
Das Streaming wird immer schneller
Natürlich ist all das für das Streaming Ende 2019 relevant, was eine völlig andere Landschaft darstellt als das Streaming Anfang 2016. Ja, es ist absolut erstaunlich, wie weit wir in Bezug auf die Streaming-Bildqualität gekommen sind nur ein paar kurze Jahre. Wenn wir in die Zukunft blicken, werden sich die Dinge noch schneller entwickeln, bis zu dem Punkt, an dem diese Beschimpfungen wahrscheinlich eher früher als später kläglich veraltet sein werden. Neuere, noch effizientere Codecs wie AV1 verbessern die Streaming-Qualität weiter und reduzieren gleichzeitig die Bandbreite erheblich. Aber auch AV1 stützt sich auf das derzeitige konventionelle Denken in Bezug auf die Videokomprimierung. Ich habe oben erwähnt, dass HEVC einige signifikante Abweichungen von der Funktionsweise früherer MPEG-Videocodecs aufweist, insbesondere bei der Aufgabe von Makroblöcken zugunsten der Codierung von Baumeinheiten, ganz zu schweigen von seiner Fähigkeit, 35 Intra-Bild-Vorhersagerichtungen zu verwenden, während AVC nur neun hat arbeiten mit. Aber es ist auch immer noch ein blockbasierter Hybrid-Encoder, auch wenn er Makroblöcke meidet.
Die Sache ist, dass wir uns so an die Einführung neuer Video-Codecs gewöhnt haben, die an neue optische Medienplattformen gebunden sind, dass wir oft etwas Entscheidendes vergessen: Streaming-Dienste werden durch diese Einschränkung nicht zurückgehalten. Sie können weiterhin an neuen und besseren Codecs basteln, diese übernehmen und sie schneller ausrollen (und zwar so schnell, wie Dampfboxen sie ohnehin unterstützen können). Es ist sehr wahrscheinlich, dass wir in absehbarer Zukunft über die blockbasierte Hybridcodierung hinausgehen und die Entwicklung von Codecs sehen werden, die eine unglaubliche Komplexität bei noch kleineren Bitraten bewältigen können.
Und wenn dieser Tag kommt, werden wir wahrscheinlich nicht einmal in der Lage sein, direkte Vergleiche zwischen Discs mit relativ geringem Wirkungsgrad und Streaming mit relativ hohem Wirkungsgrad anzustellen, da wir das Modell der physischen Medien so gut wie vollständig hinter uns gelassen haben.
Findest du das unverschämt? Tatsache ist, dass wir bereits die ersten Hinweise darauf sehen. Als ich dies Mitte November schreibe, wurde Disney + kürzlich veröffentlicht. Eine der größten Überraschungen für Cinephiles am Tag seiner Inbetriebnahme ist, dass alle Star Wars-Filme je nach Gerät in 4K HDR (HDR10 oder Dolby Vision) präsentiert werden ) mit Dolby Atmos Sound. Das ist doppelt wichtig, wenn man bedenkt, dass Disney + derzeit buchstäblich die einzige Möglichkeit ist, auf Filme in dieser Qualität zuzugreifen.
'Meh', höre ich einige von Ihnen spottend. 'Es strömt immer noch. Ich bleibe bei meinen 1080p Blu-rays. ' Meinetwegen. Das ist dein Vorrecht. Aber in den letzten paar Tagen habe ich umfangreiche Frame-für-Frame-Vergleiche zwischen den 1080p Blu-ray-Versionen der Episoden IV, V, VI und VII und ihrer UHD / HDR-Streaming-Gegenstücke, und die Streaming-Versionen sind in jeder sinnvollen Weise objektiv überlegen. Selbst in den komplexesten Schneeszenen auf Hoth in The Empire Strikes Back weist das Streaming 4K nicht mehr Artefakte auf als die 1080p-Disc. Farbe ist besser, Details sind besser, Texturen sind besser, die Kornstruktur ist organischer ... Es gibt keine einzige aussagekräftige Metrik, nach der die Star Wars Blu-ray-Discs besser aussehen als die Disney + -Streaming-Versionen.
'Ah ha!' Ich höre dich auch ausrufen. 'Aber was ist mit dem beschissenen Dolby Digital + Audio mit niedriger Bitrate?! Schachmatt.' Okay, dieses Argument hatte auch einmal einen gewissen Wert, aber heutzutage nicht so sehr. Dolby hat umfangreiche Listening-Panels erstellt und festgestellt, dass bei den jetzt von Netflix verwendeten Bitraten ( ab diesem Jahr , so wie ich es verstehe), Vudu und Disney + (bis zu 768 kbps) ist Dolby Digital + wahrnehmungsmäßig transparent. Und das auf einem Soundsystem, das besser ist als deins, das versichere ich Ihnen. Es scheint mir, dass sich die meisten Kritiker über DD + entschieden haben, indem sie zurückgestreamt haben, als es noch im Bereich von 192 kbps herumspielte (wie ich weiß nicht ... vor einem Jahr?).
Zurück zu den Star Wars-Vergleichen: Es stimmt, die Audiopegel stimmen beim Vergleich von Discs mit Streaming oft nicht perfekt überein, was den Star Wars-Discs einen wahrgenommenen Vorteil in Bezug auf Gesamtwirkung, Dynamik und Bassqualität verleihen kann. Aber passen Sie die Pegel perfekt an und es gibt keinen erkennbaren Unterschied bei meinem AV-System mit Referenzqualität. Und ich sitze hier und erwarte die Kommentare 'Wenn du es nicht hören kannst, saugen deine Ohren'. Okay, Sie führen Ihre Blindtests durch und veröffentlichen Ihre Ergebnisse. Dann werden wir uns unterhalten. Ansonsten sind wir einfach über die Farbe der Fliege des Kaisers streiten .
Zugegeben, es ist wahr, dass wir hier keinen völlig gleichwertigen Vergleich machen, wenn es um Disc-basierte Star Wars und Streaming-basierte Star Wars geht. Ich vergleiche eine HD-Disc mit einem 4K-Stream. Die Sache ist, was relevant ist, wenn ich das schreibe, ist, dass die am besten aussehende Version der Star Wars-Filme mit 12 Parsec überhaupt nicht auf Disc verfügbar ist, so dass wir keinen vergleichbaren Vergleich anstellen können. Ich kann nur sagen, wenn Sie die absolut am besten aussehende Version der ursprünglichen Star Wars-Trilogie wollen, ist Streaming genau das Richtige für Sie. Wird die ursprüngliche Trilogie irgendwann auf UHD Blu-ray erscheinen? Natürlich wird es. Wann? Voraussichtlich 2020 oder 2021. Wird es noch besser aussehen als die Disney + Präsentation? Es ist durchaus möglich, besonders wenn Lucasfilm zurückgeht und eine neue HDR-Note für das OT mit etwas mehr Spitzenhelligkeit macht, besonders während der Lichtschwertkämpfe. (Die für Disney + verwendeten Übertragungen stammen aus einem 2012 durchgeführten Remaster und Restaurierungsarbeiten für die aufgegebenen 3D-Kinoveröffentlichungen der Filme.)
Schneller Vorlauf bis 2025 oder 2026 und ich vermute sehr, dass es immer mehr Fälle geben wird, in denen es keine Disc-Veröffentlichung gibt, die mit der besten Streaming-Version eines bestimmten neuen Films verglichen werden kann, und keine in Arbeit ist .
Und letztendlich ist das der springende Punkt dieses ganzen Geschwätzes. Sie können die Gezeiten des sich ändernden Videomarktes nicht mehr ändern, als Sie die tatsächlichen Gezeiten ändern könnten, indem Sie am Ufer stehen und am Meer bellen. Es gibt auch die Tatsache, dass, da immer mehr Filme exklusiv für Netflix oder Disney + oder Apple TV + gemacht werden, der typische Veröffentlichungszyklus von Filmen von Kino zu Disc zu Kabel weiterhin auseinanderfallen wird.
Wie viel kostet es, den Mac-Akku zu ersetzen?
Letztendlich möchte ich darauf hinweisen, dass diese Tatsache in Bezug auf die audiovisuelle Leistung nicht die Travestie ist, die einige unserer lautstärkeren Kommentatoren ausmachen. Da immer mehr Streaming-Dienste in Bezug auf die Videokomprimierung mit dem aktuellen Stand der Technik Schritt halten und immer mehr Geräte den aktuellen Stand der Technik in Bezug auf die Dekodierung einholen, befinden wir uns an einem ziemlich erstaunlichen Ort Begriffe der visuellen Unterhaltung. Verdammt, das Beste aus dem Streaming-Haufen übertrifft bereits die Qualität des Besten, das das Heimvideo noch vor wenigen Jahren zu bieten hatte (wie, wie Sie wissen, die längst vergangene Ära von Ende 2015), und es ist verwirrend, warum darüber brüllen wir überhaupt.
Lassen Sie mich das zur Betonung noch einmal wiederholen: Die Präsentationen in bester Qualität auf Vudu, Netflix, Apple TV + und einer Handvoll anderer Streaming-Apps sind objektiv der besten Leistung überlegen, die wir vor vier Jahren mit einer Disc erzielen konnten. Und ich höre niemanden darüber klagen, dass Blu-ray nicht gut genug für ein richtiges Heimkino ist. Im Moment die allerbeste AV-Präsentation von Wes Anderson Insel der Hunde ist auf Vudu. Das Gleiche gilt für die Downton Abbey Film. Das Gleiche gilt für alle anderen Veröffentlichungen, für die es einen 4K-Master gibt, für die jedoch eine UHD-Blu-ray-Veröffentlichung für die Studios nicht die Mühe wert ist.
Um es klar auszudrücken: Wir erkennen die möglichen Nachteile des Streamings als die dominierende Form der Filmdistribution zu Hause an. Wir sind uns bewusst, dass selbst bei Streaming-Diensten, bei denen Sie angeblich einen Film wie Vudu besitzen, dies nicht ganz dem Besitz einer Disc entspricht, die Sie in Ihren Händen halten können, und das Sammelelement für einige Heimkinephile enorm ist. Das ist absolut gültig. Wir sind uns auch bewusst, dass nicht alle unserer Leser über eine ausreichende Internetverbindung verfügen, um das Streaming von seiner besten Seite zu genießen, und wir sind sehr besorgt darüber, dass Sie im Zuge der Entwicklung des Marktes zurückbleiben. Zur Hölle, wir sind besorgt, dass Sie bereits einige erstaunliche AV-Erlebnisse hinter sich haben. Wir erkennen an, dass die Qualität der Präsentation zwischen den verschiedenen Streaming-Anbietern stark variieren kann. Und ja, wir erkennen auch, dass Filme über die meisten Streaming-Dienste kommen und gehen, was abonnementbasierte VoD zu einer weniger konsistenten Möglichkeit macht, auf die Filme zuzugreifen, die Sie am meisten lieben. Schließlich erkennen wir an, dass immer mehr abonnementbasierte Dienste um Ihre 6,99 USD oder 9,99 USD oder 15,99 USD pro Monat wetteifern und die maximale Abonnementsättigung immer mehr zu einer Sache wird.
Aber wir möchten, dass Sie, lieber Leser, anerkennen, dass einige der Das atemberaubendste Heimkino-Demomaterial, das es derzeit gibt ist nicht einmal auf Discs verfügbar. Und je weiter wir den Kalender in die Zukunft vorantreiben, desto wahrer wird diese Aussage.
Wir bei HomeTheaterReview.com existieren als Publikation, um eine bessere Art der Unterhaltung zu Hause zu fördern. Dies bedeutet sowohl Qualität der Präsentation als auch Qualität der Erfahrung. Es bedeutet, sich für eine bessere AV-Präsentation einzusetzen und danach zu streben, als die meisten Menschen zu Hause genießen, und eine bessere Art, sich damit zu beschäftigen. Dabei können wir uns aber nicht an die Vergangenheit klammern. Wir müssen die aktuelle Realität annehmen und den Sinn haben zu erkennen, in welche Richtung die Winde wehen. Und im Moment ist die Realität, dass Streaming-Dienste wie Netflix, Vudu, Apple TV + und eine Handvoll anderer bereits eine Videoqualität liefern, die besser ist als alles, was Sie Ihrem Heimkino beim letzten Aufheizen eines primären Kampfes des Präsidenten zugeführt haben. Und von hier aus werden sie nur noch besser.
Also schrei Andrew nicht an, wenn er es erwähnt Verwenden von Vudu zum Überprüfen eines Fernsehgeräts . Schrei Jerry nicht an, wenn er sagt dir, er hat seinen Oppo verkauft (besonders wenn es so viele andere gültige Dinge gibt, über die man ihn anschreien kann). Und schreien Sie mich nicht an, wenn ich Ihnen sage, dass Discs, so gut sie seit Jahrzehnten in diesem Hobby sind, kurz davor stehen, ein Relikt der Vergangenheit oder bestenfalls ein Sammlerstück zu sein. Wir versuchen nicht, jemanden zu beleidigen. Wir geben uns nicht mit gut genug zufrieden. Wir versuchen einfach, die Zukunft für diejenigen unter Ihnen in der hinteren Reihe, die Ihren 'Streaming Sux!' Zeichen jedes Mal, wenn wir Netflix im Vorbeigehen erwähnen. Wir versuchen, Sie in diesem Hobby zu halten und Sie auf einige der erstaunlichen Heimkino-Demomaterialien aufmerksam zu machen, die Sie nicht annehmen möchten.
Streaming ist die Zukunft des Heimkinos, Punkt. Hölle, in vielerlei Hinsicht ist es bereits das Herrliche jetzt des Heimkinos. Wir bitten nur darum, dass Sie zumindest gültige Argumente verwenden, wenn Sie dagegen wüten. Und es tut mir leid zu sagen, aber 'weniger Bits' ist kein gültiges Argument mehr.
Zusätzliche Ressourcen
• Lesen Eine Sache, über die wir nicht sprechen, wenn wir über das Kabelschneiden sprechen bei HomeTheaterReview.com.
• Lesen Der wahre Grund, warum AV-Enthusiasten an ihren silbernen Scheiben festhalten bei HomeTheaterReview.com.
• Lesen Netflix und Amazon töten Ultra HD Blu-ray (und ich fühle mich gut) bei HomeTheaterReview.com.